中國(guó)品牌網(wǎng)訊,在刀鋒上起舞的說(shuō)法，來(lái)自英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德的“刀鋒式增長(zhǎng)”。根據(jù)哈羅德增長(zhǎng)模型，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體要維持在穩(wěn)定的增長(zhǎng)路徑上，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率必須既等于有保證的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（即儲(chǔ)蓄等于投資的增長(zhǎng)率），又必須等于自然增長(zhǎng)率（即人口增長(zhǎng)率與勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率之和）。由于上述三個(gè)增長(zhǎng)率同時(shí)相等的概率是如此之低，這種僥幸的穩(wěn)定增長(zhǎng)路徑就如同在一條刀刃上行走。用力不足或用力過(guò)猛，都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑偏離均衡。而一旦偏離了均衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就如同從刀刃下滑了下來(lái)一樣，離均衡越來(lái)越遠(yuǎn)。

之所以用這個(gè)比喻，是因?yàn)楣P者對(duì)中國(guó)中長(zhǎng)期的增長(zhǎng)前景報(bào)以謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度。誠(chéng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放三十年來(lái)取得了舉世矚目的成就。1979年至2011年這33年間，中國(guó)年均GDP增速達(dá)到9.9%，年均CPI增速僅為5.6%。持續(xù)的高增長(zhǎng)、低通脹，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2010年超過(guò)日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。如果這一增速能夠繼續(xù)維持下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超越美國(guó)也是指日可待。關(guān)于具體的時(shí)點(diǎn)，目前坊間關(guān)于2020、2025、2030等判斷眾說(shuō)紛紜、不一而足。

然而請(qǐng)注意，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超越美國(guó)的前提是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)能夠繼續(xù)保持下去。此外必須指出的是，即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超越美國(guó)，中國(guó)人均GDP也依然僅為美國(guó)的六分之一左右，即使到那時(shí)候我們也沒(méi)有太多自滿的理由。況且筆者認(rèn)為，未來(lái)十年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，恰如在刀鋒上行走，刀鋒左邊和右邊，各有一個(gè)陷阱在虎視眈眈。而一旦淪入其中任何一個(gè)陷阱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)都完全可能戛然而止，空留遺憾。

日本陷阱

陷阱之一可謂“日本式陷阱”，其核心特征是“泡沫經(jīng)濟(jì)+人口老齡化”。日本經(jīng)濟(jì)在1980年代末期產(chǎn)生了股票市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)的雙重泡沫，當(dāng)這兩個(gè)泡沫在1990年代初期相繼破滅后，日本經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期的不景氣。當(dāng)日本政府花費(fèi)九牛二虎之力，不惜以零利率與高政府債務(wù)為代價(jià)，幫助金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)與家庭修復(fù)了資產(chǎn)負(fù)債表之后，人口老齡化不期而至，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后繼乏力。在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅與人口嚴(yán)重老齡化的雙重打擊下，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了三個(gè)“失落的十年”。2011年3月日本再次經(jīng)歷地震、海嘯、核泄漏三位一體式的危機(jī)重創(chuàng)，如果日本政府不采取非常措施，他們可能再次站在了下一個(gè)“失落的十年”的門檻邊上。

2011年中國(guó)的GDP達(dá)到47.2萬(wàn)億元人民幣，2011年底中國(guó)的廣義貨幣供應(yīng)量（M2）余額為85.2萬(wàn)億元人民幣，這意味著中國(guó)的M2與GDP之比高達(dá)181%，遠(yuǎn)高于全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家。中國(guó)目前的GDP總量約為美國(guó)的五分之二，但中國(guó)的M2總量比美國(guó)還要高出數(shù)萬(wàn)億美元。盡管中國(guó)是一個(gè)以銀行間接融資為主體的國(guó)家，與美國(guó)的融資結(jié)構(gòu)相差較大，但這還是說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度較高。

為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度如此之高，但中國(guó)迄今為止還沒(méi)有發(fā)生嚴(yán)重的資產(chǎn)價(jià)格泡沫呢？原因之一是中國(guó)政府過(guò)去將通貨膨脹控制得很好，居民的通貨膨脹預(yù)期較低，愿意把錢存在銀行；原因之二是中國(guó)居民的投資渠道非常有限，資本賬戶依然存在管制導(dǎo)致居民只能在國(guó)內(nèi)分散投資組合，而國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)展不足抑制了居民的投資渠道。然而盡管如此，中國(guó)上證綜指還是在2007年飆升至6000點(diǎn)以上，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)也在2006至2007年以及2009至2010年經(jīng)歷了兩輪價(jià)格暴漲。

未來(lái)10年，中國(guó)的GDP與CPI增速均值組合可能由過(guò)去10年的10.5%+2.5%轉(zhuǎn)換至8%+5%。一旦管理不善或者遭遇外部沖擊，通脹壓力可能更大。居民通脹預(yù)期的轉(zhuǎn)變可能導(dǎo)致居民資產(chǎn)布局的轉(zhuǎn)變，即大量資金由銀行存款市場(chǎng)流向股市、房市等風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)市場(chǎng)。一旦應(yīng)對(duì)不當(dāng)，中國(guó)的股市或者房市就可能產(chǎn)生非常嚴(yán)重的資產(chǎn)價(jià)格泡沫。

很多人把日本泡沫經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的原因歸結(jié)于1985年廣場(chǎng)協(xié)議之后日元對(duì)美元的大幅升值。這其實(shí)是對(duì)日本教訓(xùn)的誤讀。日本泡沫經(jīng)濟(jì)的真正原因，是廣場(chǎng)協(xié)議簽訂之后日本政府長(zhǎng)期實(shí)施的超寬松貨幣政策。相比之下，過(guò)去10年中國(guó)的貨幣政策整體上也是相當(dāng)寬松的。2012年1月至2011年12月這10年間，居民實(shí)際存款利率為負(fù)的時(shí)期恰好占到一半。尤其是2008年美國(guó)次貸危機(jī)全面爆發(fā)后，中國(guó)政府全面放松了人民幣信貸。這一輪信貸狂潮催生了由地方投融資平臺(tái)推動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)熱潮，這極有可能在未來(lái)幾年內(nèi)帶來(lái)新一輪銀行不良資產(chǎn)的上升。

在經(jīng)濟(jì)貨幣程度已經(jīng)如此之高的背景下，如果不對(duì)寬松貨幣政策的危害心存警惕，一遇到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有所下滑或新的外部不利沖擊時(shí)就再次過(guò)度反應(yīng)的話，那么等待中國(guó)經(jīng)濟(jì)的，就很可能是一場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格泡沫的盛宴。一旦盛宴落幕，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力也可能被耗盡。

更為嚴(yán)峻的是，如果中國(guó)發(fā)生資產(chǎn)價(jià)格泡沫，則資產(chǎn)價(jià)格泡沫的破滅很可能與人口老齡化的拐點(diǎn)相互重疊。從2007年起，中國(guó)沿海勞動(dòng)力成本就開(kāi)始顯著上升，這意味著中國(guó)的人口紅利開(kāi)始下降。盡管業(yè)界依然存在爭(zhēng)議，但中國(guó)人口老齡化程度將在2015年之后明顯加快，則是大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。當(dāng)日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之時(shí)，日本已經(jīng)進(jìn)入了高收入國(guó)家的行業(yè)。對(duì)中國(guó)而言，則有可能陷入“未富先老”的怪圈。如果不利的情景發(fā)生，則中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能在人均收入5000美元左右，遭遇泡沫經(jīng)濟(jì)的沖擊。

一旦泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅摧毀了金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)與家庭的資產(chǎn)負(fù)債表，政府就必須花費(fèi)巨大的資源來(lái)修復(fù)這些資產(chǎn)負(fù)債表，這意味著私人部門的債務(wù)將轉(zhuǎn)變?yōu)檎�府債�?wù)。而一旦人口老齡化加劇，過(guò)去中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所依賴的由高儲(chǔ)蓄推動(dòng)高投資的發(fā)展模式也就難以為繼了。老齡化將導(dǎo)致居民收入增長(zhǎng)乏力、消費(fèi)增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力，甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)缺乏活力。

而一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)在人均5000美元左右遭遇泡沫經(jīng)濟(jì)與老齡化的雙重打擊，那么中國(guó)的人均收入將會(huì)停滯不前。這意味著中國(guó)將同時(shí)陷入另一個(gè)陷阱，即拉美陷阱或中等收入陷阱。

拉美陷阱

2012年4月2日是英阿馬島戰(zhàn)爭(zhēng)30周年。盡管阿根廷總統(tǒng)總統(tǒng)克里斯蒂娜仍在重申阿根廷擁有馬島主權(quán)，并敦促英國(guó)就馬島主權(quán)問(wèn)題進(jìn)行談判。但看過(guò)了太多類似爭(zhēng)端的我們都明白，這樣的要求通常會(huì)無(wú)疾而終。盡管英國(guó)已經(jīng)不再是叱咤風(fēng)云的日不落帝國(guó)，但即使在當(dāng)前這個(gè)全球化時(shí)代，強(qiáng)權(quán)似乎依然是公理。事實(shí)上，阿根廷可謂我們這個(gè)星球上最為命運(yùn)多舛的國(guó)家之一。在第一次世界大戰(zhàn)之前的1913年，阿根廷人均GDP達(dá)到790美元，約為英國(guó)人均GDP的75%，遠(yuǎn)高于日本的332美元（以上數(shù)據(jù)均按1965年的美元價(jià)格計(jì)算）。然而到2011年，阿根廷人均GDP為9138美元，僅為英國(guó)人均GDP的25%，以及日本人均GDP的21%。不難看出，一個(gè)世紀(jì)之后，阿根廷在全球經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)地位急轉(zhuǎn)直下。政治上的窘迫，自然與經(jīng)濟(jì)上的衰落息息相關(guān)。

阿根廷只是大多數(shù)拉美國(guó)家的一個(gè)縮影。在1960年，拉美的巴西、阿根廷與東亞的韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡等同屬中等收入經(jīng)濟(jì)體。50年之后，韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡成功地晉級(jí)高收入經(jīng)濟(jì)體，而巴西、阿根廷依然在中等收入經(jīng)濟(jì)體的行列里停滯不前。世界銀行近期發(fā)布的《中國(guó)2030展望》報(bào)告指出，在過(guò)去50年間，只有13個(gè)國(guó)家或地區(qū)成功地從中等收入經(jīng)濟(jì)體晉級(jí)為高收入經(jīng)濟(jì)體（有趣的是，這里面居然包括希臘！），而大多數(shù)在1960年就成為中等收入經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家或地區(qū)，到今天依然如是。這一現(xiàn)象被稱之為“中等收入陷阱”。由于拉美國(guó)家在這方面表現(xiàn)得格外突出，因此拉美陷阱也就成為中等收入陷阱的代名詞。

從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，拉美陷阱的癥狀是，當(dāng)由低成本適齡勞動(dòng)力構(gòu)成的人口紅利與由資本匱乏構(gòu)成的收益率紅利逐漸消逝之后，以及當(dāng)本國(guó)科技水平顯著低于國(guó)際平均水平的“追趕效應(yīng)”耗竭之后，由于本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制不鼓勵(lì)個(gè)人與企業(yè)的創(chuàng)新，以及在教育與科技研發(fā)方面乏善可陳，導(dǎo)致該國(guó)失去了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的引擎（該引擎通常由人力資本或全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)）。長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率的下滑導(dǎo)致這些國(guó)家與韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡等東亞經(jīng)濟(jì)體的差距越拉越大。

從社會(huì)層面來(lái)看，拉美陷阱的癥狀是，社會(huì)資源被控制在少數(shù)精英集團(tuán)手中，而政府與精英集團(tuán)的結(jié)盟鞏固了這一格局。個(gè)人通過(guò)自己努力從草根階層上升到精英階層的概率越來(lái)越小。用形象的比喻來(lái)說(shuō)，社會(huì)階層的固化導(dǎo)致個(gè)人從草根階層爬升到精英階層的“梯子”已經(jīng)被撤掉了。由于害怕熊彼特所謂的“創(chuàng)造性毀滅”沖破現(xiàn)有的利益格局，精英集團(tuán)并沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行大的變革。由于通過(guò)自身努力改變命運(yùn)的前景變得渺茫，草根階層也沒(méi)有太大動(dòng)力去積累人力資本。換句話說(shuō)，這種固化的社會(huì)格局具有自我強(qiáng)化的特征。
 

從政治層面來(lái)看，拉美陷阱的癥狀是，歷屆政府實(shí)施的試圖取悅選民的不可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，造成拉美地區(qū)不斷經(jīng)歷周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在一個(gè)全民選舉的民主社會(huì)中，一個(gè)政黨要獲得更多選票，就必須對(duì)社會(huì)大眾許下動(dòng)聽(tīng)的承諾。然而，政府與精英集團(tuán)結(jié)盟的現(xiàn)實(shí)，意味著政府不可能通過(guò)大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付政策將利益由精英集團(tuán)輸送至社會(huì)大眾。為了實(shí)現(xiàn)眼前的承諾，新上臺(tái)的政府就只有通過(guò)政府舉債來(lái)提高大眾福利。當(dāng)政府債務(wù)攀升至不可持續(xù)的水平時(shí)，政府就只有兩條路可走，或者宣布主權(quán)債務(wù)違約、或者通過(guò)制造通貨膨脹來(lái)蒸發(fā)掉債務(wù)。從1970年代以來(lái)，拉美國(guó)家就在惡性通貨膨脹與主權(quán)債務(wù)危機(jī)的交替之中不斷循環(huán)往復(fù)，從而耗盡了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力。

盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去30年來(lái)獲得了年均近10%的高速增長(zhǎng)，但過(guò)去取得的成功并不必然意味著未來(lái)依然一片坦途。事實(shí)上，如果不能正確應(yīng)對(duì)，中國(guó)依然有重蹈拉美國(guó)家“中等收入陷阱”的可能性。

首先，從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，中國(guó)過(guò)去依賴出口與投資導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式已經(jīng)動(dòng)力不再。人口年齡結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及廉價(jià)勞動(dòng)力由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的潛力下降，已經(jīng)造成勞動(dòng)力成本顯著上升，再加上國(guó)內(nèi)要素價(jià)格改革、環(huán)境保護(hù)與人民幣升值，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量的放大，依靠廉價(jià)商品的出口來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法已經(jīng)難以為繼。目前中國(guó)的投資率已經(jīng)接近50%，無(wú)論制造業(yè)領(lǐng)域還是基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域都出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象，這意味著未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以繼續(xù)依靠高投資。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式急需由出口與投資驅(qū)動(dòng)向國(guó)內(nèi)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型。但增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型必須以國(guó)民收入分配改革、打破國(guó)有企業(yè)在若干服務(wù)業(yè)部門的壟斷、要素價(jià)格市場(chǎng)化為前提，但由于這些改革會(huì)遭到來(lái)自利益集團(tuán)（特別是國(guó)有企業(yè)與政府）的強(qiáng)烈反對(duì)，造成結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的前景面臨很大的不確定性。

其次，從社會(huì)層面來(lái)看，社會(huì)階層的固化同樣是中國(guó)面臨的一大挑戰(zhàn)。舉個(gè)例子，在1980與1990年代，來(lái)自農(nóng)村的青年一旦考上大學(xué)，就很有可能跳出龍門，通過(guò)自己的努力來(lái)改善全家人的生活，自己也完成階層上的躍遷，即所謂“知識(shí)改變命運(yùn)”。

然而在現(xiàn)在，來(lái)自農(nóng)村的青年一旦考上大學(xué)，首先會(huì)對(duì)高昂的學(xué)費(fèi)無(wú)所適從，四年的學(xué)習(xí)生活可能使自己的家庭背上沉重債務(wù)，其次一旦畢業(yè)就可能面臨失業(yè)的威脅，甚至導(dǎo)致自己家庭的財(cái)務(wù)破產(chǎn)。在這樣一個(gè)“拼爹”的時(shí)代，不確定性與焦慮感可能使得平民出身的青少年喪失進(jìn)行教育、培訓(xùn)等人力資本投資的動(dòng)力。而一旦社會(huì)中大多數(shù)青年對(duì)未來(lái)充滿了焦慮感、對(duì)社會(huì)不公充滿了忿恨情緒、對(duì)通過(guò)自身努力實(shí)現(xiàn)階層躍遷喪失了希望的話，社會(huì)動(dòng)蕩就可能接踵而至。青年人的憤怒其實(shí)正是中東北非動(dòng)蕩以及“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索。

再次，從政治層面來(lái)看，正如吳敬璉先生所指出的那樣，中國(guó)也同樣面臨“權(quán)貴資本主義”的威脅。漸進(jìn)式改革的最大問(wèn)題是培育了一批利益集團(tuán)，他們從現(xiàn)有半行政半市場(chǎng)化的模式中獲益頗豐，從而會(huì)阻撓下一步的改革。如果中國(guó)政府不能克服來(lái)自既得利益集團(tuán)的阻力，實(shí)現(xiàn)從既得利益集團(tuán)向社會(huì)大眾的福利轉(zhuǎn)移的話，那么通過(guò)提升社會(huì)大眾福利水平來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式向國(guó)內(nèi)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的努力就可能淪為鏡花水月。舉個(gè)例子，過(guò)去我們是在不改變蛋糕分配方式的前提下，通過(guò)做大蛋糕來(lái)使得各方獲得福利增進(jìn)。但現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是，如果不改變蛋糕分配方式（即更加公平的分配），那么蛋糕就難以繼續(xù)做大。當(dāng)然，短期內(nèi)政府也可以通過(guò)舉債或通脹的方式來(lái)做大蛋糕，但未來(lái)政府將會(huì)為此付出沉重的代價(jià)。

總之，未來(lái)中國(guó)的改革不再是皆大歡喜的增量改革，而必須進(jìn)入“幾家歡喜幾家憂”的存量改革階段。如果中國(guó)政府不能克服利益集團(tuán)阻力，在國(guó)民收入分配以及資源配置上變得更加公平的話，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能失去持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，社會(huì)與政治改革也可能停滯不前。拉美陷阱殷鑒不遠(yuǎn)，我們必須高度重視并努力避免。