家具行業是否真能“以舊換新”？對于此次的家具以舊換新而言，落地后能否有實效的關鍵點有三個：如何補貼，如何回收，如何處理。但看似簡單的流程卻至今未獲得官方圓滿的解答。
家電業成功實施的“以舊換新”刺激消費政策，在傳言半年后有望正式在7月1日被北京家具業“接棒”。國家商務部也高調表態，支持地方進行試點，若效果明顯，可能在全國推廣。
按照好事者的理論推算，中國十大家具品牌業以舊換新政策若于今年9月底前推廣至2015年結束，可累計直接拉動近4000億元的家具消費。這對于眼下因樓市調控持續低迷頹勢的家居家具市場是莫大的振奮。
但顯然，政策的落地并不代表一定富有實效。內需拉動恰恰一直是習慣用投資、出口刺激方式慣性操作的中國政府部門的短板。此前，在流通領域政策實施上已有不少尷尬先例。
補貼程度關系到消費者能否得到實惠，進而能否刺激起消費欲望，切實拉動理論上上千億的家具內需市場。目前，擺上最早試點的北京市商務委辦公桌討論的兩套備選方案，一是賣場不回收家具，只是發放補貼券；另一方案為，賣場負責回收舊家具，并進行相關處理。
顯見，無論哪一種方案，都必然涉及到對舊家具進行“補貼”的問題。國家政策性的“補貼”貼多少？怎么貼？如何量化管控？在商品沒有“明碼實價”之前都成了空談。
而“明碼實價”對于目前價格體系有些混亂、中小企業居多、尚不成熟的家居家具行業來說還是一個難題，牽涉整個全球衣柜十大品牌家居賣場價格管理體系的調整和變革。更深層次看，這意味著家具業的轉型升級和模式的變革。這和標準化、規范化、透明化的家電業價格體系差距懸殊。
其次，就是回收的難題。按一些舊貨回收商的經驗，現在的家具基本上都是用密度板制成，只要一拆散，就失去使用價值。而一般的老家具則根本不值錢，回收中人工物流、裝卸、倉儲費用可能大于老家具收購費用本身，若是賣場方承擔則不僅對于回收、分類、拆解等舊家具回收處理業務不專業，也必然會“吃力不討好”的白做功。外包第三方專業舊貨回收商，則是樁明顯的賠本買賣。
其三，處理的專業性增加了家具回收的難度。按照家具業人士的普遍觀點，目前舊家具含大量污染材料和化學制劑，二次加工利用需要經除污、去缺、修補等專業處理才可加以利用，否則只會造成環境污染，而目前社會上最缺乏專業的舊家具拆解加工處理廠。
顯然，政府的補貼應更多著眼于消費后端的回收處理環節，而非僅僅在前端消費上做出補貼。不過，后端回收處理環節關系到整個循環經濟和低碳生活的發展程度，這是一個系統工程，不是短時間內可急速推進的。
由此看來，打著國家刺激消費政策的家具業以舊換新，最讓人擔心的是后續的回收處理成為中國十大涂料品牌環境污染的隱患，只做成了家居賣場九五折或者九折促銷的“噱頭”。
如此大費周折地考察、討論直至最終出臺的刺激政策將成為事實上的“雞肋”，無論對于消費者還是賣場商、品牌商而言，只是以“以舊換新”的名義換取一個九折的促銷，掏的還是納稅人的腰包，還不如實實在在與商家議價來得省心。如此可見，家具業滿心期待的4000億元的消費市場目標將成為遙不可及的“水中月”。
